3.         “La tipología se presenta por consiguiente, como el estudio de los tipos no reducibles ulteriormente de los elementos urbanos, de una ciudad como de una arquitectura…. Ningún tipo se identifica con una forma, si bien todas las formas arquitectónicas son remisibles a tipos.”

¿Cuales son los tipos que aparecen en Santo Domingo?
Además de aquellos identificados por Palm en las viviendas coloniales, relacionándolas con la casa romana o la casa andaluza, La Ciudad del Ozama ha desarrollado sus tipologías sincréticas caribeñas que identifican Rigau, Martínez y Mignucci en su interesante estudio sobre la arquitectura dominicana entre 1890 y 1930, realizado en 1991 con el apoyo del GNA y estudiantes de arquitectura de UNIBE y de la Universidad de Río Piedras; los modelos de estas tipologías son los mismos que al no estar debidamente protegidas por la ley de patrimonio cultural se han ido perdiendo en Santo Domingo, Santiago, La Vega, Montecristi , Sánchez (recordemos el reciente caso de la casa de Trina de Moya) y otras localidades del país , por la piqueta implacable del progreso mal entendido.
Pero lo mas penoso a mi entender, es la incapacidad que hemos demostrado los arquitectos de reinterpretar esos tipos, el fracaso total de la academia por inculcar esos valores arquitectónicos, el desprecio por lo nuestro y la odiosa fascinación por la arquitectura de epígonos que se ha adoptado que hace que todos los diseños se resuelvan con una “articulación volumétrica minimalista” y unos louvers horizontales. La ciudad se nos llena de modelos, no tipos, por un lado de una especie de “fashion architecture” y por el otro de la arquitectura de la pobreza, quizás, en sus asentamientos, la única propuesta propia que nos queda.